Allahabad High Court: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक और विवादित फैसले पर गंभीर नाराजगी व्यक्त की है। इस बार, सर्वोच्च न्यायालय ने एक जज द्वारा बलात्कार के आरोपी को जमानत देते समय की गई टिप्पणियों पर सवाल उठाए हैं, जिसमें कहा गया था, कि महिला ने खुद मुसीबत को आमंत्रित किया और वह भी इसके लिए जिम्मेदार थी। यह कार्रवाई इलाहाबाद हाई कोर्ट के हालिया विवादित फैसले के कुछ सप्ताह बाद आई है, जिसमें कहा गया था कि "महिला के स्तनों को पकड़ना बलात्कार करने के प्रयास की श्रेणी में नहीं आता है। उस फैसले पर भी सुप्रीम कोर्ट ने कड़ी आपत्ति जताई थी।
Allahabad High Court जस्टिस गवई की चिंता-
जस्टिस बी.आर. गवई ने अपने फैसले में कहा, एक अन्य मामले में भी, उसी अदालत के एक अन्य न्यायाधीश ने कथित बलात्कार के मामले में जमानत देते हुए इस तरह की बात कही है, उस न्यायाधीश ने कहा कि महिला ने 'खुद मुसीबत को आमंत्रित किया और वह भी इसके लिए जिम्मेदार थी।
जस्टिस गवई ने आगे कहा, "जमानत दी जाए लेकिन ऐसी टिप्पणियां क्यों की जाएं, एक न्यायाधीश को बहुत सावधान रहना चाहिए।" उन्होंने स्पष्ट किया कि न्यायिक फैसलों में भाषा और टिप्पणियों का विशेष महत्व होता है, क्योंकि वे समाज पर व्यापक प्रभाव डालती हैं।
Allahabad High Court सॉलिसिटर जनरल की टिप्पणी-
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इस मुद्दे पर अपनी चिंता व्यक्त करते हुए कहा, "न्याय सिर्फ होना ही नहीं, दिखना भी चाहिए, एक आम आदमी यह समझेगा कि न्यायाधीश कानूनी बारीकियों से परिचित नहीं है।" उन्होंने जोर देकर कहा कि न्यायिक टिप्पणियां संवेदनशील होनी चाहिए, खासकर जब वे महिलाओं और उनके अधिकारों से संबंधित हों। सुप्रीम कोर्ट ने अब इस मामले की अगली सुनवाई चार हफ्तों बाद सूचीबद्ध की है। "इसे 4 हफ्तों के बाद रखें, हम इन सभी पहलुओं पर विचार करेंगे," जस्टिस गवई ने कहा।
Allahabad High Court विवादित जमानत आदेश का विवरण-
विवादित जमानत आदेश 11 मार्च को जस्टिस संजय कुमार सिंह द्वारा दिया गया था, जिसमें उन्होंने दिल्ली में एक रात बाहर घूमने के बाद एक पोस्टग्रेजुएट छात्रा से बलात्कार करने के आरोपी व्यक्ति को राहत दी थी।
जस्टिस सिंह ने अपने आदेश में कहा था कि शिकायतकर्ता, एक पोस्टग्रेजुएट छात्रा जो दिल्ली में पेइंग गेस्ट के रूप में रह रही थी, दोस्तों के साथ एक रेस्तरां गई थी, जहां वे रात 3 बजे तक शराब पीते रहे और "बहुत नशे में" हो गए थे। न्यायाधीश ने लिखा: "चूंकि उसे सहारे की जरूरत थी, इसलिए वह खुद आवेदक के घर जाने और आराम करने के लिए सहमत हुई।"
उन्होंने कहा कि महिला का आरोप कि आरोपी उसे अपने रिश्तेदार के फ्लैट में ले गया और बलात्कार किया, "झूठा है और रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के खिलाफ है"। उन्होंने आगे कहा: "उक्त तथ्यों के आधार पर, यह तर्क दिया गया है कि पीड़िता द्वारा बताए गए मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, यह बलात्कार का मामला नहीं है बल्कि संबंधित पक्षों के बीच सहमति से संबंध का मामला हो सकता है।"
निशचल चंदक को जमानत देते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि आरोपी और महिला दोनों वयस्क थे और महिला "अपने कार्य की नैतिकता और महत्व को समझने के लिए पर्याप्त सक्षम थी"। उन्होंने आगे कहा: "यहां तक कि अगर पीड़िता के आरोप को सही माना जाए, तो यह भी निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उसने खुद मुसीबत को आमंत्रित किया और वह भी इसके लिए जिम्मेदार थी।" उन्होंने नोट किया, कि उसकी मेडिकल रिपोर्ट में हाइमन फटा हुआ पाया गया था, लेकिन डॉक्टर ने यौन हमले के बारे में कोई राय नहीं दी थी।
पिछला विवाद-
यह घटना इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक अन्य फैसले के कुछ हफ्तों बाद आई, जिसकी कड़ी आलोचना की गई थी। 17 मार्च के एक फैसले में, जस्टिस राम मनोहर नारायण मिश्रा ने फैसला सुनाया था कि जबरदस्ती महिला के स्तनों को पकड़ना और उसके निचले वस्त्र को हटाने का प्रयास करना बलात्कार का प्रयास नहीं माना जा सकता। उन्होंने कहा कि आरोपी गवाहों के हस्तक्षेप के बाद भाग गया और कहा कि यह "यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त नहीं है" कि बलात्कार करने का इरादा था।
सुप्रीम कोर्ट ने तब उस फैसले के कुछ हिस्सों पर रोक लगा दी थी और कहा था, "हमें कहते हुए पीड़ा हो रही है कि यह निर्णय के लेखक की ओर से संवेदनशीलता की पूर्ण कमी दिखाता है, चूंकि पैराग्राफ 21, 24 और 26 में टिप्पणियां कानून के सिद्धांतों से अनजान हैं और अमानवीय दृष्टिकोण दिखाती हैं, हम उक्त पैराग्राफ में टिप्पणियों पर रोक लगाते हैं।"
विशेषज्ञों की प्रतिक्रियाएं-
कानूनी विशेषज्ञों ने इस तरह के फैसलों पर चिंता व्यक्त की है। दिल्ली की वरिष्ठ अधिवक्ता प्रीति शर्मा ने कहा, "न्यायिक फैसलों में भाषा बहुत महत्वपूर्ण होती है। जब न्यायाधीश ऐसी टिप्पणियां करते हैं जो पीड़ितों को दोषी ठहराती हैं, तो यह न केवल पीड़ितों को न्याय से वंचित करता है, बल्कि समाज में गलत संदेश भी भेजता है।" महिला अधिकार कार्यकर्ता रंजना कुमारी ने इन टिप्पणियों की कड़ी आलोचना करते हुए कहा, "यह अत्यंत चिंताजनक है कि न्यायपालिका के कुछ सदस्य अभी भी पीड़ित-दोषारोपण में संलग्न हैं। यह महिलाओं के खिलाफ अपराधों की रिपोर्टिंग और न्याय की मांग करने में एक बड़ी बाधा बनी हुई है।"
ये भी पढ़ें- न्यूरोलॉजिस्ट ने सोशल मीडिया पर शेयर किया अनोखा मामला, इस बिमारी में चलते समय नाचते हैं लोग
न्यायिक सुधारों की मांग-
इस मामले ने न्यायिक सुधारों की मांग को फिर से उठा दिया है, विशेष रूप से महिलाओं के खिलाफ अपराधों से संबंधित मामलों में। कई कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि न्यायाधीशों को यौन अपराधों और लैंगिक संवेदनशीलता पर प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए। बार काउंसिल ऑफ इंडिया के एक वरिष्ठ सदस्य ने कहा, "न्यायाधीशों के लिए समय-समय पर सेंसिटाइजेशन प्रोग्राम आयोजित किए जाने चाहिए। न्यायिक फैसलों में भाषा और संवेदनशीलता पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए।" सुप्रीम कोर्ट के इस हस्तक्षेप से उम्मीद है कि न्यायिक टिप्पणियों में अधिक संवेदनशीलता आएगी और महिलाओं के अधिकारों की बेहतर सुरक्षा होगी। चार हफ्तों बाद होने वाली सुनवाई में इस मुद्दे पर और विस्तार से चर्चा होने की उम्मीद है।
ये भी पढ़ें- MHA की चौंकाने वाली रिपोर्ट, बंगाल हिंसा के पीछे है इस देश का हाथ? पढ़ें पूरा खुलासा